馮占軍
城市圈是指以一個或幾個大城市為核心而形成的區(qū)域城市網(wǎng)絡，是具有等級結構特征的區(qū)域城市體系。湖北為加快本省區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展，也提出了建設武漢城市圈的戰(zhàn)略構想。由此，探討城市圈的建設問題，具有重大的理論價值與實踐價值。
一、城市（圈）經(jīng)濟資源聚散與轉換模型
與城市圈建設相關的區(qū)域理論有許多，如赫希曼的極化—涓滴效應學說、梯度推移學說、中心－外圍理論、區(qū)域相互依賴理論等。本文在借鑒已有理論的基礎上，從城市的基本功能出發(fā)，構造一個關于城市和城市圈發(fā)展的簡單模型———城市（圈）經(jīng)濟資源聚散與轉換模型。主要觀點如下：
1、從城市的基本功能看，任何城市都是一個經(jīng)濟資源轉換器。它不斷地從外部集聚各種經(jīng)濟資源，經(jīng)過加工、制造、開發(fā)、配置等資源轉換過程，形成具有新形式或新內(nèi)涵的經(jīng)濟資源，再將之擴散、輻射出去。城市經(jīng)濟發(fā)展取決于城市對經(jīng)濟資源的集聚力、轉換力和擴散力。城市對經(jīng)濟資源的集聚力、轉換力和擴散力越強，對經(jīng)濟資源的控制力就越大，發(fā)展?jié)摿σ簿驮酱蟆?/P>
2、經(jīng)濟資源是指能夠運用于經(jīng)濟過程的各種經(jīng)濟要素和產(chǎn)品。經(jīng)濟資源具有多樣性和層次性，與此相應，城市對經(jīng)濟資源的集聚、轉換和擴散也就具有差異性和層次性。差異性是指任一城市的經(jīng)濟運行都不可能囊括所有的經(jīng)濟資源，其經(jīng)濟結構都有一些區(qū)別于其他城市的特征。層次性是指任一城市的主導產(chǎn)業(yè)和支柱產(chǎn)業(yè)都與特定層次的經(jīng)濟資源相聯(lián)系，集聚、轉換和擴散的經(jīng)濟資源層次越高，其經(jīng)濟水平就越高，城市就越發(fā)達。
3、集聚力是指城市集聚經(jīng)濟資源的能力，其強弱主要取決于該城市資源收益率的高低和流通媒介（主要包括交通、通訊和市場體系）的狀況。轉換力是指城市對集聚的經(jīng)濟資源進行加工、制造、開發(fā)和培植的能力，其強弱主要取決于城市經(jīng)濟資源轉換組織（如各類公司企業(yè)、科研院所）的綜合競爭力和行業(yè)地位。擴散力是指城市擴散和輻射經(jīng)濟資源的能力，其強弱主要取決于該城市經(jīng)濟能量的大小和流通媒介的狀況。一般說來，城市蓄積的經(jīng)濟能量越高，媒介的暢通性越強，擴散力就越強。
4、集聚力、轉換力和擴散力三者既相互獨立，又高度關聯(lián)。轉換力是關鍵和核心，對其他兩個力起制約和決定作用。城市培植集聚力是為了提升轉換力，而提升轉換力又是為了增強擴散力。培植集聚力是手段，提升轉換力是核心，增強擴散力是目的。
5、城市在對經(jīng)濟資源的聚散與轉換過程中會生成對經(jīng)濟資源的控制力�？刂屏κ侵赋鞘袑�(jīng)濟資源聚散和轉換過程進行支配和控制的能力，現(xiàn)實中不僅表現(xiàn)為城市對區(qū)域生產(chǎn)過程的控制，還表現(xiàn)為對區(qū)域要素流動過程的控制。控制力是集聚力、轉換力和擴散力提升到一定程度的必然結果。城市對經(jīng)濟資源的控制力是城市區(qū)域地位的重要標志，也是城市輻射帶動作用的重要象征。
6、在城市圈中，城市間通過經(jīng)濟資源的相互集聚與擴散而形成密切的經(jīng)濟聯(lián)系。在城市圈的發(fā)展中，中心城市重在發(fā)揮和提升控制力和擴散力，周邊城市重在培養(yǎng)和增強集聚力和轉換力。
二、城市圈建設的實質(zhì)和政府的作用
根據(jù)城市（圈）經(jīng)濟資源聚散與轉換模型，城市圈建設的實質(zhì)就是圈內(nèi)各城市政府通過協(xié)調(diào)相互間的利益和立場，暢通城市間經(jīng)濟資源的流通媒介，加快城市圈經(jīng)濟的一體化進程，提高相互間及其圈內(nèi)圈外集聚、擴散經(jīng)濟資源的規(guī)模與層次，進而提高圈內(nèi)各城市及城市圈整體對經(jīng)濟資源的集聚力、轉換力、擴散力和控制力。
對于目前國內(nèi)的幾大城市圈建設，各有關城市政府考慮最多的仍是通過城市圈內(nèi)部合作來促進城市的發(fā)展。從城市經(jīng)濟的運行規(guī)律上講，通過政府主導的城市圈建設促進城市經(jīng)濟的發(fā)展，不是城市經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在動力，而是一種重要的政策推力。根據(jù)城市經(jīng)濟資源聚散和轉換模型，以及市場經(jīng)濟中政府的職能定位，在通過城市圈內(nèi)部合作促進城市經(jīng)濟發(fā)展時，城市政府的主要任務就是：構建起政府間協(xié)調(diào)機制等城市圈開展內(nèi)部協(xié)作的系列平臺，對城市圈的建設與發(fā)展進行整體規(guī)劃，疏通圈內(nèi)城市間經(jīng)濟資源的交流媒介（主要是交通、通訊設施和市場體系的一體化），優(yōu)化經(jīng)濟資源轉換組織的運作環(huán)境特別是投資環(huán)境，開展圈內(nèi)經(jīng)濟資源共享和存量整合（如產(chǎn)業(yè)協(xié)作、人才培訓等），幫助經(jīng)濟資源增強轉換能力（如企業(yè)家隊伍建設、實施名牌戰(zhàn)略、體制和管理創(chuàng)新、技術研發(fā)、兼并重組等）。
政府在推進城市圈建設時，要特別注意防止沿襲計劃經(jīng)濟的運作方式等錯誤傾向。如：過多地涉及企業(yè)行為而忽視政府應有的責任，過多地依賴項目的投資建設而忽視其后續(xù)的發(fā)展，過多地考慮產(chǎn)業(yè)區(qū)位重構而忽視競爭力的培植，過多地考慮供給能力的擴張而忽視相應的市場需求狀況，過多地依賴各城市的既有實力而忽視各自的創(chuàng)新活力，過多地強調(diào)中心城市的龍頭作用而忽視各城市間開展合作的本質(zhì)，等等。
三、武漢城市圈的多層次架構
關于武漢城市圈的構建，范圍究竟多大，應包括哪些城市，爭論頗多。湖北省政府構想的，是“1+8模式”的武漢城市圈，即包括武漢及其周邊的黃石、鄂州、孝感、咸寧、仙桃、天門、潛江等8個城市。有學者認為武漢城市圈應包括武漢及周邊300公里范圍內(nèi)的十堰、襄樊、宜昌、恩施、信陽、南陽、荊州、荊門、隨州、岳陽、九江等十幾個城市，也有的認為武漢城市圈應包括湖北、湖南、江西的省會城市及其他絕大多數(shù)城市。
本文認為，綜合考慮多種主要因素，武漢城市圈應是一個動態(tài)演變的多層次城市圈體系。
從城市（圈）經(jīng)濟資源聚散與轉換模型看，武漢城市圈應是一個包含城市數(shù)量較多的大城市圈。從全國幾大城市圈的競爭看，武漢城市圈應是一個實力雄厚的大城市圈。從武漢的綜合實力及應承擔的區(qū)域責任看，武漢城市圈應是一個包含有多個圈層的城市圈體系。武漢城市圈的構建就不應只是一個單一的、靜態(tài)的城市圈，而應是一個有層次性的、可動態(tài)擴展的城市圈。從武漢城市圈目前的發(fā)展狀況看，武漢城市圈應是一個有近期和遠期兩種考慮的多層次城市圈體系。
綜合上述論點，本文認為，武漢城市圈應是一個至少包括三個圈層的城市圈體系：其一是“大圈”，即：長江中游城市圈；其二是“中圈”，即：湖北省城市圈；其三是“小圈”，即：1+8武漢城市圈。之所以要把“大圈”與長江中游城市圈相對應，是因為長江中游地區(qū)具有地理位置上的近便性、傳統(tǒng)經(jīng)濟聯(lián)系的緊密性、自然環(huán)境與發(fā)展水平的相似性。之所以要把“中圈”與湖北省城市圈相對應，是因為城市圈建設本身是一種政府主導的經(jīng)濟行為，在省政府的指導下，省內(nèi)城市之間的協(xié)調(diào)比省際城市之間的協(xié)調(diào)要容易得多。之所以要把“小圈”與1+8武漢城市圈等同，則主要是因為1+8武漢城市圈已經(jīng)成為省政府的一項戰(zhàn)略決策。武漢城市圈的構建應有一個包含三個圈層的總體設計，并在三個層次上采取內(nèi)容、規(guī)模、力度不盡相同的措施同時推進。
從城市間經(jīng)濟資源聚散的潛力和全國區(qū)域發(fā)展、城市圈競爭的角度看，無疑，武漢城市圈未來發(fā)展的最優(yōu)目標應是“大圈”，即：長江中游城市圈。長江中游地區(qū)包括湖北、湖南、江西三省及河南南部、陜西南部，擁有中心城市武漢市、副中心城市長沙市、南昌市和襄樊、宜昌、黃石、岳陽、九江、信陽等幾十個中小城市，是我國中西部最發(fā)達、最具增長潛力的區(qū)域之一。武漢只有以長江中游地區(qū)為依托，帶領長江中游地區(qū)共同發(fā)展與繁榮，才能從根本上構筑起武漢城市圈在全國乃至世界的區(qū)域地位。
四、1+8城市圈建設的主要任務和措施
目前，“1+8模式”的武漢城市圈，由于地域范圍較�。娣e僅5.8萬平方公里）、經(jīng)濟總量不大（2002年GDP只相當于江蘇南京、蘇州、無錫、常州、揚州、鎮(zhèn)江、南通、泰州八市的36.1％和浙江杭州、寧波、湖州、嘉興、紹興、舟山六市的54.4％）、城市發(fā)展水平相差較大（不包括所轄縣、市，武漢的GDP為周邊8市之和的2倍多），因此，城市圈建設的主要目的不應是通過開展內(nèi)部產(chǎn)業(yè)協(xié)作促進各城市的經(jīng)濟增長，而應是在開展內(nèi)部產(chǎn)業(yè)協(xié)作的同時，通過基礎設施、市場體系和投資環(huán)境的一體化建設，形成和提升城市圈整體對圈外經(jīng)濟資源的聚散力和轉換力，進而推動圈內(nèi)各城市與圈外地區(qū)的經(jīng)濟交流與合作，達到所期望的1+8＞9的效果。
根據(jù)這一思路，1+8武漢城市圈的建設，實質(zhì)上就是“大武漢”的建立與建設，是在為湖北省城市圈、長江中游城市圈“強心”。為此，近期1+8武漢城市圈的主要任務有兩個：一是通過內(nèi)部合作，增加各城市相互間經(jīng)濟資源集聚和擴散的規(guī)模，進而促進各城市的共同發(fā)展；二是通過城市圈的一體化建設，謀求“大武漢”整體合力的培育、整體優(yōu)勢的形成和整體形象的塑造，為今后更好地開展與其他城市、區(qū)域的經(jīng)濟交流與合作奠定堅實基礎。圈內(nèi)各城市的發(fā)展前景如何，將不僅取決于各城市在全國城市體系中原有的比較優(yōu)勢，也將取決于通過城市圈內(nèi)部的資源整合進而形成“大武漢”新的集成比較優(yōu)勢的程度。
遵循以上思路，在1+8武漢城市圈的建設中，各城市政府應聯(lián)手采取的主要措施是：在省政府的主導或參與下，建立政府間的有效協(xié)調(diào)機制和議事制度；在省規(guī)劃部門指導下，結合全省和各市“十五規(guī)劃”，擬訂城市圈發(fā)展規(guī)劃；積極推進和開展交通、通訊等基礎設施和市場體系的一體化建設，消除市場壁壘和地方保護主義；積極推進和開展投資環(huán)境的一體化建設，打通使用有關政策和規(guī)章，在招商引資上密切配合或采取聯(lián)合行動；建立與經(jīng)濟資源轉換組織的對話機制，通過減稅、解難等措施，為其發(fā)展和提高其行業(yè)競爭力保駕護航；為企業(yè)提供投資洽談、產(chǎn)權交易等合作平臺，通過相互投資、兼并重組、締結聯(lián)盟等方式，實現(xiàn)圈內(nèi)產(chǎn)業(yè)重構；爭取國家和省政府在財政、稅收和投資等方面的政策傾斜，形成“城市圈”整體的極化發(fā)展；推進“大武漢”的整體形象設計與塑造，以凸現(xiàn)“大武漢”的集成優(yōu)勢為核心開展“大武漢”的形象推介活動。
如果思路正確、措施得當，城市圈將會形成一種攜手并進的共贏局面。武漢市由于在城市圈中不可替代的主導地位和帶領全省發(fā)展的戰(zhàn)略使命，將進一步得到國家和湖北省的大力支持，城市實力和對區(qū)域的擴散帶動作用將會進一步增強。而通過城市圈的建設，周邊8市也將獲得更快地發(fā)展。因為，隨著城市圈的一體化建設和整體形象的培育，一段時期以后，圈內(nèi)各城市的經(jīng)濟區(qū)位差異將趨于縮小，這樣，周邊城市便可借助“大武漢”的區(qū)域形象和投資環(huán)境魅力，以及土地、勞動力等成本方面仍存留的一些比較優(yōu)勢，吸引更多的投資者前來投資。投資的增加勢必導致技術、人才等要素的大量流入，如此累積便會促成周邊城市資源轉換組織的快速發(fā)育和轉換力的提高，周邊城市于是進入更快的發(fā)展階段。
從城市圈發(fā)展的規(guī)律看，沒有一個大的中心城市，就很難有周邊城市的迅速崛起，而沒有數(shù)量較多的周邊城市的快速發(fā)展，也就很難形成真正意義上的城市圈。1+8武漢城市圈也是這樣。武漢市在謀求自身發(fā)展的同時，應充分發(fā)揮作為區(qū)域性中心城市的比較優(yōu)勢，通過設施共享、資源共享、市場共享等途徑，為周邊城市的發(fā)展提供機會和便利。而周邊城市則要把握好難得的機遇，打好這張“大武漢”牌，以更大的氣魄、膽識和更強有力的措施，迎接由于“大武漢”整體形象的提升而導致的更大規(guī)模的經(jīng)濟資源的集聚。
（作者系武漢大學商學院博士）
·
