◇劉鈞
對(duì)那些腰包鼓鼓的房地產(chǎn)商們來(lái)說(shuō)，被一個(gè)建議“嚇”得冷汗直流，至少在近幾年，是少有的事。
在央行發(fā)布的《2004中國(guó)房地產(chǎn)金融報(bào)告》中，這個(gè)建議只有11個(gè)字：取消現(xiàn)行的房屋預(yù)售制度。
雖然建設(shè)部不久便明確表態(tài)“近期不會(huì)出臺(tái)”此政策，但期間短短10天內(nèi)，國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)界、民間、政府部門(mén)、學(xué)界們對(duì)此的種種爭(zhēng)論，令人回味。
不贊同該建議的人不少。有的“預(yù)言”房?jī)r(jià)會(huì)因此上揚(yáng)；有的稱會(huì)引發(fā)房地產(chǎn)企業(yè)的大清場(chǎng)，境外“熱錢(qián)”會(huì)趁機(jī)涌入，影響國(guó)家的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定……
但贊同的人更多。新浪網(wǎng)“央行建議取消期房預(yù)售制度調(diào)查”中，87.19%的網(wǎng)民贊成取消期房預(yù)售制度。
理解建設(shè)部“近期不會(huì)出臺(tái)”的明確表態(tài)，著重點(diǎn)應(yīng)該在“近期”兩個(gè)字上。因?yàn)�，建設(shè)部官員隨后也承認(rèn)：現(xiàn)房銷售肯定是件好事，也是一個(gè)必然趨勢(shì)。
這個(gè)建議只要被采納，絕對(duì)是“房市暴利”的終結(jié)符號(hào)。
在中國(guó)富豪目前的來(lái)源中，除了屢屢死人的采礦業(yè)，數(shù)房地產(chǎn)業(yè)為最多。近幾年，無(wú)論是在外地還是在武漢，但凡是與購(gòu)房相關(guān)的互聯(lián)網(wǎng)站，弱勢(shì)群體集體維權(quán)、集體收房、集體訴訟等行動(dòng)屢見(jiàn)不鮮。
這在其他產(chǎn)業(yè)是難以想像的。而這一現(xiàn)象的產(chǎn)生，多數(shù)時(shí)候是拜預(yù)售制度所賜：房子剛下腳，百姓在既不能控制更不能使用的情況下，就得支付全部房款，承擔(dān)了未來(lái)全部的風(fēng)險(xiǎn)。但拿到鑰匙時(shí)，又有幾人發(fā)現(xiàn)“開(kāi)發(fā)商誠(chéng)實(shí)地履行了當(dāng)初的承諾”？
“空手套白狼”太過(guò)容易，所以，在回籠資金壓力不大的情況下，商人們獲得了更多與百姓“博弈”房?jī)r(jià)的資本，房?jī)r(jià)也就越拉越高。
有數(shù)據(jù)顯示，內(nèi)地房地產(chǎn)企業(yè)前十強(qiáng)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)占有率目前還不到3％；而在香港，前10家房地產(chǎn)集團(tuán)占據(jù)的市場(chǎng)份額高達(dá)80％。也就是說(shuō)，在內(nèi)地，大量善于搞“一錘子買(mǎi)賣”的中小開(kāi)發(fā)商沒(méi)能被市場(chǎng)成功地“PK”掉。
民意不可違�？上驳氖牵驮诓簧俚貐^(qū)還在為該建議是否合理而爭(zhēng)論時(shí)，沿海城市深圳已經(jīng)著手進(jìn)一步的動(dòng)作了。
這種作法對(duì)百姓而言最后只有一種“后果”：開(kāi)發(fā)商不能再靠期房忽悠咱了。你房子做得對(duì)咱胃口，咱買(mǎi)；不好，您還是自己留著用吧。
·
