城管打人，似乎跟夏天熱冬天冷一樣，成為一種自然現(xiàn)象。不過常見的景致，總還在執(zhí)法現(xiàn)場，拳腳共謾罵齊飛，觀感上是差一些，說辭上倒有的解釋，執(zhí)法不當(dāng)，雖然不當(dāng)，至少還有執(zhí)法這個前提。

　　《楚天都市報》近兩日關(guān)于青山城管打人的報道，讓人對城管打人現(xiàn)象有了耳目一新的認識。從報道看，城管在執(zhí)法現(xiàn)場克制多了，沒收占道經(jīng)營者陳漢洲的西瓜攤，只是發(fā)生肢體沖突，及至陳漢洲拔出水果刀，應(yīng)當(dāng)算是暴力抗法了，也只是奪刀并押送派出所。

　　如果事情就此終結(jié)，我看青山城管的做法值得通報表揚，應(yīng)當(dāng)與《城管秘笈》一道，成為城管執(zhí)法人員的必備教材。與動輒在街頭打得血肉橫飛相比，這樣的執(zhí)法可以配得上“文明執(zhí)法”的稱謂了。

　　將陳漢洲送至派出所，應(yīng)當(dāng)說事情就不與城管相干了，如何定性，如何處罰，都需由公安機關(guān)依法進行。但城管人員沒有打人，就像戰(zhàn)場上的勇士空有一身好武藝沒有施展出來，勝則勝了，一口英武之氣憋在胸中，難以平順。于是在時間延滯空間轉(zhuǎn)移的情況下，五六名城管人員還是將打人演進為完成式，在派出所內(nèi)讓陳漢洲付出了兩根肋骨的代價。

　　事情的善后還算誠懇，沒有白口否認，沒有拿臨時工說事，探望傷者墊付醫(yī)藥費用，直接責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)停職檢查，表示將辭退打人者。但此事的性質(zhì)比一般的城管執(zhí)法打人要惡劣得多，打人并不發(fā)生在執(zhí)法現(xiàn)場，無法以執(zhí)法不當(dāng)解釋，就是赤裸裸的暴力報復(fù)，其行徑與地癡無賴并無二致。打人發(fā)生在派出所，公安機關(guān)已經(jīng)介入，這是私力救濟，也可以看做是對法律途徑的不信任和蔑視。打人者被辭退，是行政負責(zé)，是否要負法律責(zé)任，還要看公安機關(guān)的調(diào)查認定。

　　打人雖不發(fā)生在城管執(zhí)法現(xiàn)場，但此事與城管人員作為普通社會人打人仍有明顯區(qū)別，打人者的政府工作人員身份在此不能模糊。人們談及此事，不會僅僅是對暴力的厭惡與痛恨，而是直接聯(lián)想到地方的城管隊伍素質(zhì)和政府形象，政府和城市，都會為此遭受信譽失分的后果。公務(wù)人員發(fā)生這樣的暴行，放到有些國家和地區(qū)，丟掉飯碗的，可能就不止直接動手的人。

　　武漢的城管執(zhí)法，或許并不比其他城市更加暴戾，但這并不能成為城管打人丑聞接二連三出現(xiàn)的理由。在警察執(zhí)法都不能隨隨便便打人的情況下，城管現(xiàn)在取而代之，成為與暴力聯(lián)系緊密的公共機構(gòu)。這是很難以讓人理解和接受的現(xiàn)象。通俗一點講，警察面對的一般是違法犯罪者，屬于“敵我矛盾”；城管日常面對的，不過是普通的小經(jīng)營者，即使沒有遵守經(jīng)營的空間規(guī)范，總還屬于“人民內(nèi)部矛盾”。連警察都要尊重人權(quán)，收斂拳腳，城管怎么可以成為打人的代名詞。

　　城管可說是當(dāng)下中國社會治理的一個奇特機構(gòu)，上下都沒有對應(yīng)部門，是各個城市完全自我管理的單位。城管的通痛雖然分別不大，也不只有武漢的城管時常有打人惡行，但又很難講需要國家政府對城管執(zhí)法行為做出法律上的規(guī)范。

　　管好城管，從道理上看只能靠城市政府自身。武漢現(xiàn)在被定位為中部龍頭城市，肩負著不少“創(chuàng)新”的國家使命，創(chuàng)新，是被城市管理者常掛在嘴邊的時髦詞兒。我想，如果能讓城管不再打人，人們提起武漢城管，不會有拳腳揮舞的刻板成見，也算是“創(chuàng)新”吧。做這一件事情，應(yīng)該不會比改變?nèi)藗儗ξ錆h氣候的印象更難